Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4780 K.2018/329

1-Sanıkların, katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; savunmalarında, sözleşmenin ... İletişim isimli alt bayide düzenlendiğini, kendilerinin de belgelerin eksik olup olmadığını kontrol edip Avea merkezine gönderdiklerini beyan etmeleri; ... İletişim yetkilisi temyiz dışı sanık ...’nın savunmasında, sözleşmenin kendi işyerinde düzenlendiğini beyan etmesi.

Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin 09.10.2012 tarih ve 183372 sayılı yazısında, suça konu sözleşmenin ... Elektronik’e bağlı ... İletişim-... ünvanlı bayi tarafından düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında; abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi aşamasında bulunmayan ve üst bayi konumunda bulunan sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı halde beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabule göre; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,