Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5404 K.2018/722

Cep telefonu bayii işleten sanıklar ... ve ...'nün ..., ...'nün ayrıca ... no.lu GSM abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenledikleri iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında;

1)Sanık ... hakkında ... no.lu sahte düzenlendiği iddia olunan GSM abonelik sözleşmesine ilişkin , sanık ... hakkında ise ... no.lu sahte düzenlendiği iddia olunan GSM abonelik sözleşmesine ilişkin daha önce 20.06.2011 ve 23.11.2009 tarihli iddianamelerle, 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda,

Şanlıurfa Sulh Ceza Mahkemesince,hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu gözetilmeden suç vasfı bölünmek suretiyle 5809 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraat kararı verilerek özel belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine işbu davaların açıldığı anlaşılmakla;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa,

davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince sanık ... hakkında ... no.lu,sanık ... hakkında ise ... no.lu sahte düzenlendiği iddia olunan GSM abonelik sözleşmesine ilişkin mükerrer dava niteliği taşıyan işbu davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2)Sanık ...'nün ... no.lu GSM abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini, alt bayiiden gelen hattın aktivasyon işlemini yaptığını savunması karşısında.

Suça konu sözleşmenin hangi bayide düzenlendiği tespit edildikten sonra suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,