Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5639 K.2017/8286

Katılan adına sahte abonelik sözleşmesiyle ile GSM hattı çıkartıldığının iddia edildiği olayda, suça konu.... numaralı abonelik sözleşmesinin sanık ...’e ait işyerinde düzenlenmesi, sözleşmelerdeki katılan adına atılan imzaların katılanın eli ürünü olmaması, sözleşme sırasında ibraz edilen nüfus cüzdanının ilgiliye ait olup olmadığının denetlenmesinin zorunlu olması ve sözleşmeden doğan menfaatin adı geçen sanığa ait olması karşısında, nüfus cüzdanındaki fotoğrafın müştekiye ait olup olmadığının araştırılarak müştekiye ait olduğunun tespiti halinde sanığa yüklenen fiilin sübuta ereceği gözetilerek,

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,