Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5915 K.2019/4395

1- Sanık hakkında yetkisi olmadığı halde ... adına çek keşide edip imzaladığı iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın ...’ın bilgisi ve talimatı ile çek keşide ettiğini ve imzaladığını, bu durumu çalıştığı ... Ltd. Şirket yetkililerinin de bildiğini, daha önce ... adına keşide edip imzaladığı başka çeklerin ödendiğini savunması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, ... ve ... Ltd.

Şirketi yetkililerinin tanık olarak beyanlarına başvurularak önceden verilen rıza olup olmadığının belirlenmesi, ...

Şirketine ait olup, sanık tarafından düzenlenen ve ödenen çekler bulunup bulunmadığının ilgili .../bankalardan araştırılması, gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilen ...’nin 2010/223 Esas, 2012/95 Karar sayılı dosyanın getirilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması,

2- Suça konu çek aslı veya onaylı fotokopisinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının tartışılması ile belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,