Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6303 K.2018/9379

Katılan kurum vekilinin 17.01.2014 havale tarihli dilekçesinin sanığın temyiz dilekçesine verilen cevap dilekçesi olduğu, katılan vekilinin hükmü temyiz iradesinin bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın, Rusya'dan almış olduğu Balon Pilot Lisansını milli lisansa çevirmek için müracaatta bulunduğu, müracaat sırasında mevzuat gereği lise mezunu olması zorunluluğu olduğundan, suça konu Milli Eğitim Bakanlığı Açıköğretim Lisesi'ne ait 21.05.2010 tarihinde düzenlendiği bildirilen lise diplomasının onaylı suretini ibraz ettiği, ...'nün 02.02.2012 tarih ve 94-1348 sayılı yazısı ile diplomanın doğruluğunun Milli Eğitim Bakanlığı'na sorulduğu,

Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü Açık Öğretim Lisesi Müdürlüğü'nün 21.02.2012 tarih ve 850 sayılı cevap yazısı ile sanık ... adına herhangi bir kayda rastlanmadığının ve diplomanın gerçek olmadığının belirtilmesi nedeniyle; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; suça konu belgenin, gerçek ve içeriğinin doğru olup olmadığının bu tür belgeleri düzenleyen Milli Eğitim Bakanlığından sorulmasının mutat bir uygulama olup olmadığının Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden sorulması,

sorulmasının mutat olması halinde yapılan araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle hukuki sonuç doğurmayacağından atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı; doğruluğunu araştırmanın mutat olmaması halinde ise belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu dikkate alınarak dosya içerisinde aslı bulunan suça konu belge incelenmek suretiyle, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı belirlenek gerekçeli kararda tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,