Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6321 K.2019/4255

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın kendi fotoğrafını taşıyan ... ...... adına düzenlenmiş ...... cüzdanı ile banka kredi sözleşmesi başvurusu yaptığının iddia edildiği olayda; sahte olduğu iddia edilen ...... cüzdanı aslının ele geçirilememiş ve aldatıcılık niteliğinin olup olmadığının tespit edilmemiş olması nedeniyle, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın bankacılık sözleşmesini kendisinin düzenleyip imzalamadığını, sahteciliği amcasının torunu olan ... ......’ın gerçekleştirdiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;

a) ............’ın usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilerek CMK’nin 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, belgelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

b) İmza ve yazıların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri halinde, suça konu bankacılık sözleşmesi ve ekindeki belgelerdeki yazı ve imzaların sanık ile bu kişilere aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

c) Kredi başvurusunun SMS yoluyla yapıldığının bildirilmiş olması nedeniyle, banka şubesine müzekkere yazılarak başvurunun hangi numaradan yapıldığının sorulmasından sonra numaranın görüşme kayıtlarının ilgili kurumdan istenmesi,

Tüm deliller birlikte değerlendirilerek atılı eylemin sübutu halinde; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı belgelerle sözleşme düzenlemek suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,