Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/650 K.2018/5366

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı cihetle, sanık hakkında yapılan UYAP sorgulamasında, aynı yer ile ilgili 25.02.2013 tarihinde işlediği iddia olunan mühür bozma suçundan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.07.2013 tarih ve 2013/13821 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açılarak,

Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesince 26.09.2014 tarih ve 2013/332 Esas-2014/451 Karar sayılı ilamı ile sanığın mühür bozma suçundan TCK'nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 10.05.2018 tarihinde kesinleştiği,

işbu davaya konu 26.11.2012 tarihli mühür bozma eylemine ilişkin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/11653 esas sayılı iddianamesinin ise 25.06.2013 tarihli ilk iddianame olup her iki iddianameye konu eylemlerin bütünüyle zincirleme olarak işlenmiş mühür bozma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından,zincirleme suçtan hüküm kurulup kesinleşmiş hükümle verilen cezanın mahsup edilmesi zorunluluğu,