Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/658 K.2018/8492

Sanığın, bir dönem kendi yanında çalışan katılan adına sahte bono düzenleyerek icra takibine konu etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, katılanın kendisinden 7500 TL tutarında eşya aldığını fakat borcunu ödemediğini, hesapları kontrol ettiğinde katılana ait bonoyu gördüğünü, katılan ile konuştuğunda borcu daha sonra ödeyeceğini söylemesi üzerine bonoyu icraya koyduğunu, katılan tarafından imza itirazında bulunulmasından sonra iş yerinde muhasebeci olarak çalışan tanık ... ile konuştuğunu,

suça konu bononun ... tarafından doldurulduğunu fakat katılan tarafından imzalanmadan muhafaza edildiğini öğrenmesi nedeniyle imzanın katılan tarafından atılmamış olabileceğinden şüphelenerek bonoyu icradan kaldırdığını söylemesi; sanığa ait işyerini devralan A...’nın kolluk tarafından alınan ifadesinde, devraldığı dükkanı kontrol ederken katılana ait bonoyu gördüğünü, katılana bu hususu sorduğunda ise kendisine ait borcu kabul ettiğini beyan etmesi;

katılanın 03.10.2013 tarihli oturumdaki ifadesinde, işyerini devralan kişiye borcunu ödeyeceği şeklinde herhangi bir beyanda bulunmadığını söylemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından.

A...’nın, sanığın, katılanın ve ...’nin beyanları doğrultusunda tanık olarak ayrıntılı şekilde dinlenmesi ve suç konusu bonoyu gördüğünde tümüyle doldurulmuş olup olmadığının sorulması; gerektiğinde suça konu bono üzerindeki imza, yazı ve rakamların A...’nın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,