Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8198 K.2018/151

Ziyapaşa Vergi Dairesi mükellefi olan sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında ; sanığın mahkemedeki sorgusunda şirket faaliyetlerinden haberdar olmadığını, işlerle eşi ...'nun ilgilendiğini, kendisinin sahte fatura kulanmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;

şirketin kimin yönetiminde olduğu yönünde araştırma yapılıp, gerekirse şirkete ait belgelerde yazı imza incelemesi yaptırılıp sanığın şirketle organik bağının olduğunun tespit edilmesi halinde sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; ...'nın 06/05/2010 tarihli mütalaası ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/05/2010 tarih ve 2010/11986 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b-1 maddesinde düzenlenen "sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı , gerekçede "sahte fatura kullanma" suçundan bahsedildiği halde, karar kısmında 213 sayılı kanunun 359/a-2 maddesi uyarınca hüküm kurulduğunun belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,