İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8203 K.2018/415

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., dahili davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2017/8203Karar2018/415Tarih22 Ocak 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/8203 E., 2018/415 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., dahili davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Mansurlu köyü 132 ada 216, 209 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar ile 124 ada 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla, bahçe ve arsa vasfıyla davalılar adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... tarafından...(Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2006/86 Esas sayılı dosyasında verilen dilekçe ile 124 ada 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların 1316 tarih, cilt 4, sayfa 38, no:34 sıra numaralı tapu kaydı ile kök murisi ... ile kök murisi İbrahim oğlu... adına 1/2 oranında kayıtlı olduğunu ancak sehven davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.

Birleştirilen 2006/87 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... tarafından verilen dava dilekçesi ile dava konusu Feke ilçesi, Mansurlu köyüne ait Ziyaret mevkii 132 ada 138, 209 ve 216 parsel ile 124 ada 66, 67, 69, 70, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri ...'dan kaldığını ancak kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadasro tespitine itiraz etmiştir.

Birleştirilen 2006/95 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından verilen dava dilekçesi ile 124 ada 66, 70, 67, 69, 71, 72, 75, 74 ve 73 sayılı parsellerin ortak murisleri ....'dan kaldığını, ancak kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.

Müdahil Orman Yönetimi, 124 adada bulunan dava konusu taşınmazların öncesinin orman olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespti ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece dahili davacı ...

Yönetiminin davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine, diğer davacıların davasının reddine,.... mevkii 124 ada 66, 124 ada 67, 124 ada 68, 124 ada 71, 124 ada 72, 124 ada 73, 124 ada 74, 124 ada 75, 124 ada 76, 132 ada 138, 132 ada 209, 132 ada 216 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, .... mevkii 124 ada 69 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, .... mevkii 124 ada 69 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,... mevkii 124 ada 70 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline,

fen bilirkişisi Seydi Dalkıran'ın 22.02.2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 5221.81 m²'lik kısmın Adana ili, Feke ilçesi, Mansurlu köyü, İnderesi (Karataş) mevkii 124 ada 70 sayılı parsel olarak tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi Seydi Dalkıran'ın 22.02.2012 tarihli ek raporunda (B) harfi ile göstermiş olduğu 1189.78 m²'lik kısmın Adana ili, Feke ilçesi, Mansurlu köyü, İnderesi (Karataş) mevkii 124 adada son bulan parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., dahili davacı ...

Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve dahili davacı ... Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılar ... ve ... onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine

temyiz edenlere yükletilmesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

dahili davacı ... Yönetiminden tahsiline)

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8203, K. 2018/415, 22 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8203
Karar No
2018/415
Tarih
22 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8204 K.2018/341
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8204 K.2018/142
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8204 K.2018/1031
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8205 K.2018/338
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8207 K.2018/336
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/8210 K.2018/142

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.