Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8256 K.2020/3253

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında yer alan “...eski yasa döneminde işlenip, adli sicilden silinme koşulları oluşmuş olan mahkûmiyetler ile ertelenmiş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkûmiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı” şeklindeki açıklama karşısında,

sanığın adli sicil kaydında görünen Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2001 tarihli ve 2001/123 esas 2001/982 karar sayılı kararı ile hükmedilmiş olan erteli cezanın esasen vaki olmamış sayılmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı tartışılmadan ve suç tarihinden önceye ait hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile suç tarihinden sonraya ait mahkumiyet hükmünün de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden “Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması sebebi ile CMK'nin 231/6-a maddesi gereğince yasal koşulları oluşmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,