Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8428 K.2017/6205

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; mahkumiyet

A) Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına, sanık ... müdafiinin bu sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında 2007 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, en son faturanın düzenlenme tarihi olan 29.06.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... ve ... hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin;

sanık ... hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi, azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ......Karabulut müdafilerinin, sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanık ... ile ilgili olarak gerekçeli kararda gösterilen .....’nın ikametinde elde edilen .... adına tanzim edilen sahte fatura ve sanık ...’in suçu işlediğine dair tutanaklar ve tüm dosya kapsamı gösterilip mahkumiyete esas alınmış ise de, VUK hükümlerine göre yapılmayan, dolayısıyla hukuka aykırı arama el koyma sonucunda elde edilen deliller üzerinden harekete geçilerek düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları mahkumiyete esas alınamaz.

Diğer yönden, dosyada sanığın sahte fatura düzenlediğine dair ikrar bulunmamaktadır. Bu itibarla; .....’nın ikametinde hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen arama işleminde elde edilen maddi delillerin mahkemece hükme esas alınmasında isabet bulunmamaktadır. Bunun dışında sanık ...’in savunmasında.

28.12.2006 tarihi itibariyle şirketi devrettiğini,....’un şirketin işleri ile ilgilenmediğini, devretmeden önce kendisinin mesul müdür olduğunu, şirketi devrettikten sonra ise şirketin faaliyeti ile ilgisinin bulunmadığını, ve sahte fatura düzenlemediğini, sanık ... ....’un savunmasında; şirketin sadece hissedarı olduğunu, şirketin işleyişi ile ilgilenmediğini ve sahte fatura düzenlemediğini, sanık ...’in savunmasında bu şirketi ilk defa duyduğunu, şirketle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıkların bu şekilde savunmaları karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından, suça konu faturaları kullananların tespiti ile sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sanıkların işletmenin faaliyetleriyle ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması,

suça konu faturalar ile vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asıllarındaki imza ve yazıların sanıklara aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) Sanık .......hakkında 213 sayılı Kanun'un 360. maddesi şartlarının tartışılmaması,

b) En son faturanın düzenlenme tarihi 29.06.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2007” şeklinde hatalı yazılması,

c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,