Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8938 K.2021/6050

I- “Defter ve belge gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin defter belge isteme yazısının tebliğ edildiği tarihten 15 gün sonra olacağı gözetilerek 12.12.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

II- “2010 ve 2011 takvim yılları sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

1- 2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçu yönünden;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Sincan (Ankara Batı) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2012 tarih ve 2014/5464 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, “2011 takvim yılı (01.07.2011 tarihi sonrası) sahte belge düzenleme ve defter-belge gizleme” suçlarından kamu davası açıldığı, "2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak "2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması,

2- 2011 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçu yönünden;

Sincan (Ankara Batı) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2012 tarih 2012/1449 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile sanığın 2010 ve 30.06.2011 tarihleri arası sahte belge düzenleme eylemleri yönünden suç yerinin Yerköy olduğu belirlenerek dosyanın temyiz edilerek ile Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla; sanığın aynı mükellefiyeti ile aynı takvim yılında düzenlediği sahte belgelere ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle;

mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi, dava açılmış ise, dosyasının getirtilip incelenerek mümkün olması hâlinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,