Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9028 K.2017/8171

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi; ancak:

1-Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen müstahsil makbuzunu Tarım Kredi Kooperatifine ibraz ederek destekleme ödemesi aldığı iddia ve kabul olunan olayda, sanığın eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasanın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç niteliğinde yanılgıya düşülerek ‘‘vergi usul kanununa muhalefet’’ suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) 213 Sayılı VUK’nın 359. maddesinde yazılı suçlarda aynı Kanunun 367. maddesinde öngörülen ve dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalası alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c)Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,