Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9193 K.2018/1460

Sanık ... hakkında; Mahkumiyet.

I-Sanık ...'ın, "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yüklenen suçun, sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ...'ın "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın 30.09.2011 tarihli mütalaasının yalnızca sanıklardan ... hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olması nedeniyle; suça iştirak ettiği iddia olunan diğer sanık ... yönünden 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sahte fatura kullanma suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin kendi içinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hangi takvim yılından kurulduğu da belirtilmeksizin ve zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında tek hüküm kurulması,