Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9394 K.2019/3696

1- Sanık ...'nın defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

...... sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanık ...'nın sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

...... Vergi Dairesi Müdürlüğünün...... vergi numaralı mükellefi olan Bilişim Grup Market Kim. Md. İnş. Orm. Ürn. Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı olan sanıklar hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların savunmalarında şirket işleriyle ilgilerinin bulunmadığı, sigortalı iş verileceği vaadiyle noterde bazı belgeler imzaladıklarını ve bu şekilde bilgileri dışında adlarına şirket kurulduğunu beyan etmelerine karşın sanık ...'in şirket yetkilisi sıfatıyla 25.02.2010 tarihli işe başlama bildirimini imzalayarak ......

Vergi Dairesine verdiği, 26.02.2010 tarihinde iş yerinde yapılan yoklama tutanağında da imzasının bulunduğu ve Ankara 62. Noterliğinin 17.08.2010 tarihli ...... yevmiye numaralı “Limited şirket hisse devir sözleşmesi”ni bizzat imzalayarak şirketteki payını ...'e devretmiş olması, diğer sanıkların da şirket devir sözleşmelerini noterde bizzat imzalamış oldukları da gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ; suça konu faturaları kullanan mükellefler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması;

bu mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi ve haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, iş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan belgelerin kime teslim edildiğini sorulması,

iş yerinin muhasebecisinin tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin Ailen kim tarafından idare edildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap olduğunun sorulması ve aynı şirketle ilgili olarak Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/116 E.- 2014/251 K. sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek birleştirilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,