Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9415 K.2019/3986

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kalkan Nakliye Gıda ve Pet. Ür. İnş. San. Ltd. Şti'nin müdürü olan sanığın , 2007- 2008 yıllarında sahte fatura kullnadığı iddiası ile açılan davada. 11.10.2012 tarihli ...... sayılı vergi inceleme raporuna göre, Sincan Akaryakıt Dağ. Ltd. Şti.'den alınan 03.10.2007 - 31.12.2007 arasında toplam 214.418,74 TL tutarında 21 adet. 11.10.2012 tarihli ...... sayılı vergi inceleme raporuna göre de, Sincan Akaryakıt Dağ. Ltd.

Şti.'den, 02.01.2008 – 27.02.2008 arasında toplam 165.332,16 TL tutarında 20 fatura ve Özkılıçlar ...Ltd. Şti.'den 16 12.2008, 19.12.2008, 22.12.2008, 25.12.2008 tarihli toplam 270.310 TL tutarında 4 fatura kullanıldığı tespitlerinde bulunulması.

Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/623 esas, 2012/419 karar sayılı dosyası ile aynı suçlardan yargılama yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; bahsi edilen dosyanın getirtilip incelenerek o dosya içinden özellikle İddianame, Mütalaa, Vergi Suçu Raporu, Vergi İnceleme Raporlarının ve ekleri olmak üzere bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerin dosya içersine konulup, Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/623 esas,

2012/419 karar sayılı dosyasında sanığa isnat olunan "2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarına konu faturaların kimler tarafından düzenlenen hangi tarihli faturalar olduğunun tespiti ile bu iki dosyada sanığa isnat olunan fiillerin aynı olup olmadığı açıkça saptandıktan sonra davanın mükerer olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma, inceleme sonucu davanın reddi yönünde hüküm kurulması,