Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9478 K.2019/4522

Sanık ...'in 05.03.2014 tarihli dilekçesinde, başka bir suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu için hükmolunan vekalet ücretini tahliye tarihinden sonra ödeyebileceğini beyan ettiği, mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz istemi olmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2010 tarih ve 2010/20435 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK'nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı,

“sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura kullanma” suçundan hüküm kurulması,