Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9628 K.2021/8951

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1) Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, bu suçların birbirine dönüşmeyeceği nazara alındığında; 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve iddianamenin 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemine ilişkin olduğu, hükmün gerekçesinde kullanılan faturaların sahte olduğu kabul edilmesine rağmen, hükümde sahte fatura düzenleme şeklinde belirtilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

2) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 359/b-l. maddesine göre cezanın alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, anılan maddede 5728 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki halinde alt sınır olarak belirtilen 18 ay hapsin temel ceza olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-Suça konu faturaları farklı dönem KDV beyannamelerinde kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,