Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9743 K.2021/3347

I-''Defter ve belgeleri gizlemek'' suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında defter ve belgeleri gizlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosya kapsamında bulunan vergi raporlarında 07.12.2007 tarihli 6953 sayılı ticaret sicil gazetesinde sanığın 10 yıllığına şirketin müdürlüğüne seçildiğininin belirtildiği ayrıca dosya kapsamında bulunan 06.12.2007 tarihli imza sirkülerinde de sanığın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğinin belirtilmesi karşısında;

dosyada mevcut 11.04.2013 tarih, 2013-A-807/4 sayılı Vergi İnceleme Raporunda Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü'nün defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin 17.05.2012 tarih 807/23-2, 24-3 sayılı yazısının sanığın MERNİS adresinde eşi ...'a 24.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği ancak defter belge isteme yazısının ve bu yazının tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;

dosya kapsamından varlığı anlaşılan ancak dosya arasında bulunmayan 17.05.2012 tarih 807/23-2, 24-3 sayılı defter ve belge isteme yazısı ve tebliğ belgesi asıllarının ya da onaylı suretlerinin ilgili vergi dairesinden getirtilerek dosya arasına konulması, söz konusu yazıda hangi belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

II-''2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ''Ben Aşık Petrol Nakliye İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı oldum, yüzde bir hissesi benimdi, diğer yüzde doksan dokuz hisse de...'e aitti, benim bu şirketin işleyişi ile ilgili hiçbir bilgim yoktur, sadece ortak oldum, bana aylık vereceklerdi, aylık 500,00 TL vereceklerdi, bana hiçbir kuruş para vermediler, kandırdılar, kaybolup gittiler, sonra bu kişiye ulaşamadım, kandırıldım, bu olay nedeniyle maddi zararım oldu...'' şeklindeki savunması karşısında maddî gerçeğin ve suçun unsurlarının tespiti için;

1-Sahteliği iddia olunan fatura asıllarının temin edilip dosya içerisine konulması, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

2-Sanık faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

4- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

a) Sanığın mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması,

b) Daha sonra, sanığın iş yeri ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

5- Sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılı içinde düzenlenen faturaların ayrı suçları oluşturması, sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eyleminden dava açılmış olmasına karşın, hangi yıldan kurulduğu da belirtilmeden tek bir beraat hükmü kurulması,