Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9798 K.2021/3558

1- Sanık hakkında “defter ve belge gizleme“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:

Gerekçeli karar başlığında “2011” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, bu suç yönünden “24/04/2012” olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçundan verilen mükerrerlik nedeniyle davanın reddi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:

Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2013 tarihli 2013/6254 Soruşturma ve 2013/2042 Esas sayılı iddianamesi ile Konya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı (2) No‘lu Rapor Değerlendirme Komisyonu‘nun 11/07/2013 tarihli ve RDK-II-2013/125 sayılı komisyon mütalaası ve ekindeki 03/06/2013 tarihli ve 2013-A-1182/40 sayılı Vergi Suçu Raporu esas alınarak, sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu ve satış faturası düzenleme“ suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 26/02/2014 tarihli 2013/117 Esas ve 2014/107 Karar sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2013/256 Esas ve 2014/73 Karar sayılı dava dosyası esas alınarak mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya içerisinde yalnızca mükerrer olarak kabul edilen dava dosyasına ait gerekçeli karar ve bilirkişi raporunun bulunduğu, söz konusu bilirkişi raporunda ise sanığın babası olan ...‘a ait....

3682 vergi kimlik numaralı mükellefiyetinden bahsedilmesine karşın, temyiz incelemesine konu dosyada sanığın kendisine ait.... 9384 vergi kimlik numaralı mükellefiyeti nezdinde sahte belge düzenlendiğinin iddia olunması karşısında, dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunup bulunmadığının tespiti açısından.

Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/256 Esas ve 2014/73 Karar sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, onaylı bir suretinin dosyaya eklenmesinden sonra, davaların mükerrer kabul edilmesi için her iki dosyadaki müstahsil makbuzu ve faturaların aynı takvim yılında ve aynı mükellefiyet nezdinde düzenlenmiş aynı belgeler olup olmadığının belirlenmesi; her iki davanın konusunun aynı mükellefiyete ilişkin düzenlenen farklı müstahsil makbuzu ve faturalar olması durumunda, sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak yeni bir hüküm kurulduktan sonra,

Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/256 Esas ve 2014/73 Karar sayılı dosyasında hükmedilen ceza miktarı dikkate alınarak ek cezaya hükmolunmasının gerekip gerekmediğinin tespiti; sanığın aynı takvim yılında ancak farklı mükellefiyetleri nezdinde sahte belge düzenlenmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ise, birbirinden bağımsız ve mükellefiyet sayısınca ayrı suçları oluşturacağı da gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,