Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1103 K.2020/6437

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 29.05.2012 ve 13.06.2012 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

B- Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

1-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2013 tarih ve 2012/123674 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı, mükerrer yargılamanın engellenmesi açısından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2013 tarih ve 2002/123674 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan davanın sonucunun araştırılıp, mümkünse her iki davanın birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi,

2-Mahkemece aldırılan 12.01.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, fatura bedellerinin .... Ltd. Şti. tarafından Güvengaz A.Ş.’ye çeklerle ödendiği ve bu ödemelerin ise banka yoluyla yapıldığının belirtilmesi karşısında; ödemelerin düzenleyen şirket hesabına geçip geçmediğinin, sahte fatura kullanımını gizlemek için fiktif ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, çek bedellerini tahsil eden ....‘in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, bu kişinin suça konu faturaları düzenleyen şirketle bağlantısının olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3-GKR-2011-931/6 sayılı vergi suçu raporunda Güvengaz A.Ş.’nin ortakları ve bir kısım şahıslar hakkında Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianame ile Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/136 Esas sayılı dosyasında; suç örgütü kurmak, yönetmek, üye olmak, petrol kaçakçılığı, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından yargılamanın devam ettiği bildirildiğinden, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/136 Esas sayılı dosyanın akıbetinin araştırılması, dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,