Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1200 K.2019/10117

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek,

sanık hakkında Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/84 Esas sayılı dosyasında 04.12.2013 tarihli tutanak nedeniyle, 23.01.2014 tarihli iddianameyle, birleşen Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/337 Esas sayılı dosyada ise 28.01.2014 ve 26.02.2014 tarihli tutanaklar nedeniyle 28.04.2014 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, sanık hakkında 43. maddesinin tatbiki ile mahkumiyet kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği,

temyize konu dosyamızda sanık hakkında aynı yer ile ilgili 31.12.2013 tarihli mühür bozma tutanağı esas alınarak 06.02.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açılmakla hukuki kesinti oluştuğu, mükerrerliğe esas alınan dosyadaki 26.02.2014 olan suç tarihinin hukuki kesintiden sonra olduğu anlaşılmakla.

Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/84 esas sayılı dava dosyalarına konu mühür bozma tutanakları ile dosyamızın mühür bozma tutanağının farklı olduğu bu nedenle mükerrer olmadıklarının anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2016 gün ve 2014/847 E. 2016/128 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere, suçların zincirleme biçimde işlendiğinin tespit edilmesi ve mühür bozma tutanaklarından biri ya da birkaçı bakımından mahkumiyet hükmü verilmiş ise, eldeki diğer tutanak için zincirleme suç hükümleri uygulanarak,

diğer tutanaklar bakımından açılan davalarda verilen cezanın mahsup edilmesi suretiyle hüküm verilmesi gerekeceği, şayet diğer davalarda zincirleme hükümlerin uygulandığı tespit edilmiş ise teselsülü oluşturan eldeki tutanak bakımından, zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranının daha da yükseltilerek uygulanması ve sonrasında önceki hükmün mahsubu ile sonuç cezanın belirlenmesi gerekeceği gözetilerek; incelemeye konu dosya bakımından yargılamaya devam olunarak yukarıda anlatılan ilkeler de değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken ret kararı verilmesi,