KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2018/2318 E., 2020/5192 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte fatura düzenleme
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.11.2018 tarihli, 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere sahte fatura düzenleme suçlarında suç konusu faturaların, 213 sayılı VUK'nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
... İnşaat Çim Peyzaj Enerji Tic. Ltd.
Şirketinin ortakları olan sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'in, diğer sanıkları tanımadığını, şirkete ortak olmadığını, sanık ...'nin şirkete ortak olduğunu bilmediğini, o tarihlerde nişanlı olduğu Doğan Ayhan isimli kişinin kendisini bir yerlere götürerek imza attırdığını savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından;
sahte fatura düzenleme suçunda, suç tarihi düzenlenen son fatura tarihi olup, 2008 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların dava zamanaşımı yönünden önemli olduğu da dikkate alınarak, öncelikle Ba-Bs formu analizi ile sanıkların ortağı olduğu şirketten mal veya hizmet aldığı tespit edilen ... Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Tic. Ltd.
Şirketi adına düzenlenen faturaların tarihlerinin belirlenmesi; suç konusu faturaları kullanan mükellef veya şirketler hakkında sahte fatura kullanma suçundan karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, ilgili şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde, getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; şirketin tarh dosyası ilgili vergi dairesinden getirtilerek, sanık ...’in hisse devrinin nasıl gerçekleştiğinin araştırılması,
hisse devir sözleşmesindeki imzalar ile ortaklar kurulu kararlarındaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi için, sanıkların bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanıkların şirkete ortak olduklarından haberlerinin olmadığının tespit edilebilmesi halinde beraatlerine hükmolunması; aksi halde ilgili vergi dairelerinden, kullanıcılar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde suç konusu fatura asıllarının ele geçirilip geçirilemediğinin sorulması,
temin edilmesi halinde suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına kimin iş ve işlemlerde bulunduğunun belirlenmesi, sanıkların ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının, şirketin banka hesaplarındaki paraların kimler tarafından çekildiğinin araştırılması,
suç konusu faturaları kullanan şirket yetkililerinin faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları konusunda beyanları da alınarak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2018/2318, K. 2020/5192, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama