Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2327 K.2019/4510

Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve 09.02.2015 tarihli oturumda katılma talebinde bulunan, ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin davaya katılma talebinin CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın işleticisi olduğu...

İletişim isimli iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ... sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz,

bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığa tebliğ edilen ön ödeme önerisi üzerine 28.03.2014 tarihli “saymanlık işlem fişi” ile ön ödemede bulunduğu gözeltilmeden, sanık hakkında kamu davasının düşmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması