Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3103 K.2019/2122

1- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2014 tarih ve 2014/53235 soruşturma, 2014/41438 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın işlettiği ... Mahallesi ...

Yokuşu No:8/A adresinde faaliyet gösteren ...

İnternet ... isimli iş yerininin 06.11.2013 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edilmesi, aynı iş yerinde 11.11.2013 tarihinde yapılan kontrolde suça konu iş yerinin mühür sökülerek açılıp faaliyetine devam etmesi nedeniyle kamu davası açıldığı, sanık hakkında yapılan yargılama sonucu verilen hükmün karar başlığı kısmında ise suç tarihi 11.03.2014 olarak gösterilip gerekçe kısmında ise 16.11.2013 tarihli mühür bozma eyleminden bahsedilerek bu suçtan hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,

2- Sanık hakkında aynı iş yerine ilişkin olarak gerçekleştirilen mühür bozma eylemleri ile ilgili olarak UYAP'tan yapılan sorgulamada; a) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2014 tarihli iddianamesi ile açılan, 16.11.2013 suç tarihli mühür bozma eylemine ilişkin İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve 15.04.2014 tarihli, 2014/48 esas, 2014/170 karar sayılı hüküm ile neticelendirilen, b) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarihli iddianamesi ile açılan, 02.04.2014 suç tarihli mühür bozma eylemine ilişkin İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve 07.04.2015 tarihli, 2014/166 esas, 2015/214 karar sayılı hüküm ile neticelendirilen,

c) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 tarihli iddianamesi ile açılan, 24.04.2014 suç tarihli mühür bozma eylemine ilişkin İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve 09.02.2017 tarihli, 2015/154 esas, 2017/157 karar sayılı hüküm ile neticelendirilen dosyalarda yapılan incelemede, davalar arasında hukuki-fiili bağlantı bulunduğunun anlaşılması karşısında;

zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet verilmemesi bakımından, sanık hakkında “mühür bozma” iddiasıyla açılan başka davalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak derdest kamu davaları var ise birleştirilmeleri, aksi takdirde dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, mükerrer yargılama bulunup bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak,

kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,