Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3603 K.2021/11649

1) Sanıklar ... ve ... haklarında tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ile ...'e yüklenen “tefecilik“ suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 29.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar;

sanıklar ... ve ...'e yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.06.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... ve ... haklarında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesi:

A) Sanık ... yönünden; Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuna yönelik 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan 07.02.2014 tarih ve RDK/31 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının sanıklardan ... adına düzenlenmiş olduğunun, sanık ... yönünden usulüne göre verilmiş bir mütalanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Sanık ... yönünden. Yasal deftere kaydedilmiş durumdaki 70701-70705 numaralı faturalar ile 7351-7355 numaralı sahte gider pusulalarının şirket müdürü olan sanık tarafından incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında;

sanık mahkeme huzurunda söz konusu belgeleri hakkında yapılan operasyon sırasında el konulduğu için ibraz edemediğini savunmuş ise de vergi müfettişlerine verdiği ifadesinde söz konusu fatura ve gider pusulalarının bilgisayar formatında düzenlenen belgeler olmaları nedeniyle gider belgelerinin bulunduğu klasöre takılı olduğundan ve bu belgeleri muhasebecileri ...'ın bulamaması sebebiyle ibraz edemediğini, ancak yasal defterlerinde bunların kaydının mevcut olduğunu savunması; mükellef kurumun iş yerinde İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü ekipleri Tefecilik ve Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması,

213 sayılı VUK'na aykırılık suçlarıyla ilgili çalışmalar ile ilgili Karabük Sulh Ceza Mahkemesinin 01.06.2009 tarih ve 2009/382 değişik iş numaralı arama ve el koyma kararına istinaden 01.06.2009 tarihinde arama yapıldığı, düzenlenen 01.06.2009 tarihli olay iş yeri ve üst arama yakalama ve el koyma tutanağının 5. sayfasında : "...Nisan ayından itibaren bilgisayar üzerinden fatura kesildiğinden nisan ayından günümüze kadar olan 70001-70700 arası fatura ile 006651-007350 arası gider pusulalarına el konulmuş,

70701 fatura ile 007351seri nolu gider pusulasının kesilmediği tespit edilmiştir" şeklinde yapılan tespite göre ibrazı istenen belgelerin arama ve el koyma sırasında ele geçirilemediğinin açıkça anlaşılması karşısında; atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,