KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2018/3843 E., 2020/228 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Sanığın mahkeme huzurundaki beyanlarında suça konu çekle hiç bir alakasının olmadığını, keşideci imzası ve adına düzenlenmiş cironun kendisi tarafından düzenlenmediğini savunduğu, ancak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 25.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda keşideci imzası ve 2. ciranta imzasının sanığın eli ürünü olduğu kanaatinin beyan edildiği, ... ve sahtecilik uzmanı ... tarafından düzenlenen 13.04.2012 tarihli raporda da 2. ciranta yazı ve imzasının sanığa ait olduğu kanaatinin beyan edildiği;
... ve sahtecilik uzmanı ... tarafından düzenlenen 29.04.2011 tarihli raporda keşideci imzasının, 13.04.2012 tarihli raporda da birinci ciranta imzasının ...'a ait olmadığı kanaatinin beyan edilmiş olduğu, kaşe üzerindeki vergi numarasının da gerçeği yansıtmadığı, bu cironun tamamen sahte olarak tanzim edilmiş olduğu gözetilerek suça konu çekte birinci ciranta olarak görünen ...'un beyanına başvurulmasının dosya içeriğine katkıda bulunmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2018/3843, K. 2020/228, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama