Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4241 K.2019/8784

Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Yargıtay bozma ilamında araştırılması istenen, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/93 esas, 2011/97 karar sayılı ilamının mahkumiyeti kaçak su kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin olup;

söz konusu eylemin, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yapılmış ve 2013/671 esas, 2013/671 karar sayılı ilamı ile 163/3 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına dair 14.11.2013 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmünün suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı;

sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlülüklerinden, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/606 esas ve 2012/122 sayılı ilamı ile hükmedilen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak,