Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/429 K.2019/9429

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2019 tarihinde üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 2018/429 Esas, 2019/9429 Karar sayılı 16.12.2019 tarihli kararına dair sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş farklılığı; Resmi belge niteliğinde olan suça konu nüfus cüzdanındaki fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmemesi ve fotoğrafın yan cepheden çekilmiş olması durumunda aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.

5237 sayılı TCK'nin 204/1-2 ve 207/1 maddelerinde yer alan seçimlik hareketler yönünden "gerçek bir belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi" ögesine yer verilmiş olup, öğreti ve uygulamada sahtecilik suçlarının tüm seçimlik hareketleri yönünden aldatma niteliği suçun unsuru olarak kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde de düzenleme açısından da yapılan sahteciliğin kişiyi yanıltabilecek nitelikte olması gerektiği belirtilmiştir.

Belgelerde aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığına hakim/mahkeme karar verecektir. Mahkemece, suçun konusunu oluşturan belge aslı getirtilerek resmi belgede bulunması gereken başlık, sayı, tarih, imza, mühür gibi zorunlu öğelerin incelenmesi, nesnel olarak aldatma gücü olup olmadığının saptanması gerekmektedir.

Öğreti ve uygulamada, resmi belgelerin devlet bürokrasisinin ürettiği belgeler olarak kendisinden önceki bir ön düzenlemeye dayanılarak düzenlendiği, varlığı ve geçerliliğinin bu düzenlemeye uygun olarak düzenlenmesine bağlı olduğu, belgenin ilgili mevzuatı aykırı olarak düzenlenmiş olması halinde ise aldatma niteliğinin bulunmadığı kabul edilmektedir.

Nitekim Yargıtay 11.Ceza Dairesi 21.12.2015 tarih ve 2013/20373 Esas sayılı kararında; Devlet bürokrasisinin ürettiği bir belge olan resmi belge, o bürokrasinin gerektirdiği, o tür belge için öngörülen biçim koşullarını taşımalıdır. Örneğin; imza, resmi belgenin varlığı için gereklidir. İmza dışında başlık, paragraf, paraf, soğuk damga, resmi mühür, tarih, sayı, ifade tarzı, konu itibariyle hitap şekli, kullanılan deyimler gibi belgesine göre genellikle aranan, yerine göre belgenin geçerlilik nedeni haline gelen koşullar olduğunu kabul etmiştir.

Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı kararında da aldatma niteliği ile ilgili olarak "belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması, aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği" belirtilmiştir.

Bu kapsamda Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 130/2 maddesinde "Nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarının onay bölümü mühürlenir. Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.", 131/1 maddesinde de "Nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarına yapıştırılacak fotoğrafların, renkli ve ön cepheden baş açık,

inkılap ilkelerine uygun sivil giysilerle çekilmiş olması ve kişinin son halini göstermesi bakımından son altı ay içerisinde çekilmiş olması gerekir." düzenlemelerine yer verilerek nüfuz cüzdanlarında yer alan soğuk damganın fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanacağı, fotoğrafın ise ön cepheden çekilmiş olması gerektiği belirlenmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi de nüfus cüzdanlarında yapılacak sahteciliklerde Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik de öngörülen şekil ve usullere uygun düzenlenmiş olması şartını aradığı görülmektedir:

"...dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, "fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmediği" tespit edildiğinden nüfus cüzdanında gerçekleştirilen sahteciliğin ilk bakışta dikkat çekecek nitelikte olduğu, iğfal kabiliyetini haiz olmadığı, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmolunması," (11.C.D. 08.05.2017 tarih ve 2015/3694 Esas,2017/3489 Karar )

"... dosya kapsamında bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde kısmen bulunmasına karşın belge üzerinde bulunmadığının ve fotoğrafın düzensiz şekilde yapıştırılmış olduğunun tespit edilmesi nedeniyle belgenin aldatma kabiliyeti bulunmayıp suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," (11.C.D.

05.10.2015 tarih ve 2015/7093 Esas, 2015/29135 Karar) "Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 131/3 maddesindeki “Fotoğraf, nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır.” şeklindeki düzenleme ve suça konu nüfus cüzdanına ilişkin olarak düzenlenen, 13.06.2014 tarihli Kriminal raporunda da fotoğraf kenarlarının düzensiz kesilmiş olduğu, lamine kaplamasında kesik izlerinin bulunduğu ve ön yüz belge sathında farklı bir fotoğrafa ait kenar izlerinin bulunduğunun belirtilmesi;

belge üzerinde heyetçe yapılan incelemede de bu durumun gözlemlenmesi nedeni ile belgenin görünümünün orijinal belgelerden oldukça farklılık gösterdiği, resmi belgede sahtecilik suçunun aldatıcılık unsuru gerçekleşmeyeceğinden yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması," (11.C.D. 27.11.2019 tarih ve 2017/13029 Esas,2019/8462 Karar)

"Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 130/2. maddesindeki "nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarının onay bölümü mühürlenir, soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır" şeklindeki, düzenleme karşısında; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunmadığı, yapılan sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla fark edildiği anlaşıldığından; suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma niteliğinin bulunmadığı,

bu hali ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi," (11.C.D. 14.10.2019 tarih ve 2017/12500 Esas, 2019/7277 Karar )

Somut olayda ise:

01.03.2014 tarihinde yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında sanık tarafından ibraz edilen nüfuz cüzdanı inceleyen kolluk görevlilerinin "...nüfuz cüzdanı incelendiğinde, mührün dağılmış olduğu, resim kısmında kabarcıkların olduğu, soğuk mührün ön ve arka kısmının denk gelmediği ve resim yapıştırmak sureti ile başkasına ait kimliğin kullanıldığının..." tespit edilmesi,

Adli Tıp Kurumunda alınan 22.04.2014 tarihli kriminal raporda ise;"nüfuz cüzdanında evvelce bulunan fotoğrafın sökülerek halen mevcut fotoğrafın yapıştırılmış olduğu, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı hususunun, olayın oluş biçimi ve gelişimi, belgenin mevcut durumu, ibraz koşulları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirerek mahkemece yorumlanmasının uygun olacağının" belirtilmiş olması, Dosya arasında aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, "fotoğraf üzerinde kısmen ve belli belirsiz basılı bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmediğinin" ve yine "ön cepheden çekilmesi gereken fotoğrafın yan cepheden çekilmiş ve orijinal nüfus cüzdanlarında bulunması gereken fotoğraflardan farklı olduğunun" anlaşılması karşısında;

Belgede yapılan sahteciliğin ilk bakışta ve kolaylıkla ( nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sonradan yapıştırıldığının görevlilerce ilk bakışta) anlaşıldığı, yapılan sahteciliğin aldatma niteliği bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın Bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun "Onama" kararına katılmıyorum. 16.12.2019