Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/431 K.2020/4314

Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/12122 sayılı soruşturma dosyasına konu 13/11/2012 tarih ... sayılı Vergi Suçu Raporu’nun dayanağı olan 13/11/2012 tarih 2012-A-1862/81 sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun 2008 yılı Ocak ve Şubat döneminde “sahte fatura kullanma" suçu için düzenlenmiş olup dava şartı olan mütalanın, raporlara uygun olarak “sahte fatura kullanma” suçundan verildiği.

Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/9872 sayılı soruşturma dosyasına konu 29/06/2012 tarih 2012-A-1862/12 sayılı Vergi Suçu Raporu dayanağı olan 29/06/2012 tarih 2012-A-1862/11 sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun 2008 yılı Nisan ve Aralık arası dönemde “sahte fatura kullanma" suçu için düzenlenmiş olduğu ancak, dava şartı olan mütalanın raporlara aykırı olarak “sahte fatura düzenleme” suçundan verildiği.

Batman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/04/2013 tarih ve 2013/1398 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında her iki mütalaya dayanılarak 2008 yılında “sahte fatura kullanma" suçundan kamu davasının açıldığı; aynı takvim yılı içerisinde farklı beyanname dönemlerinde kullanılan sahte faturaların bir bütün halinde zincirleme sahte fatura kullanma suçunu oluşturacağı, "sahte fatura düzenleme" ve "sahte fatura kullanma" suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceğinden,

sanıklar hakkında Diyarbakır Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Gurup Başkanlığı'nın 29/06/2012 tarih 2012-A-1862/11 sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun konusunu oluşturan.

2008 yılı Nisan ve Aralık arası dönemde “sahte fatura kullanma" suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmaması karşısında, sanıklar hakkında bu dönem için “sahte fatura kullanma " suçundan 213 sayılı Kanun’un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin ilgili kurumdan sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması