Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4349 K.2022/10675

Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 28.01.2016 tarihli raporunda suça konu senetler ve garanti sözleşmesindeki imzaların Kemal Sarıtaş'ın el ürünü olmadığının 8 Adli Tıp Uzmanından oluşan heyetten 6 kişinin oyuyla ve oy çokluğuyla belirlendiğinin anlaşılması karşısında, CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanık hakkında, suça konu sahte senetleri 26.05.2011 tarihinde icra takibine koyması nedeniyle,"kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçu yönünden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1)Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.03.2013 tarihli, 2013/1725 Esas ve 2013/4446 Karar sayılı bozma ilamına konu 05.04.2012 tarihli, 2011/402 Esas ve 2012/330 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında TCK’nin 204. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına hükmolunup bu mahkumiyet kararı sadece sanık ve müdafisi tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde, bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde sanık hakkında TCK'nin 204. maddesi gereğince 4 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması,