Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4534 K.2018/6323

Sanıklar hakkında Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/08/2007 tarih 2007/221 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının Suluova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/136 esas sırasına kaydedildiği, yine aynı sanıklar hakkında Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2010 tarih 2010/372 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının ise Suluova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/145 esas sırasına kaydedilmesine müteakip tensiben aynı mahkemenin 2007/136 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildikten sonra 13.10.2017 tarihinde sanıklar hakkında ilk kez hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Sanıklardan ... hakkında Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/09/2007 tarih 2007/282 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Suluova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2012 tarih 2007/175 esas, 2012/76 karar sayılı hükmü ile verilen kararın temyiz edilmesi üzerine.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi'nin 31/03/2016 tarih 2016/1055 esas, 2016/3026 karar sayılı ilamı ile "Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu nedeniyle verilen hükmün düzeltilerek onanmasına, "Resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle verilen hükmün ise mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına müteakip aynı Mahkemenin 2016/185 esas,

2016/172 karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkındaki "Resmi belgede sahtecilik" suçuna ait kamu davasının bozma ilamına uyularak incelemeye konu 2007/136 esas sayılı dosyadaki aynı eylem nedeniyle CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmiş olduğu ve hükmün temyiz edilmeksizin 17/11/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki hükümler hakkında istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 27/03/2018 tarih 2018/249 esas, 2018/788 karar sayılı ilamı ile “.

Sanıklardan ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın daha evvel Yüksek Yargıtay incelemesinden geçmiş olması karşısında, bu sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen karara karşı tekrar temyiz yoluna başvurulmasının gerekeceği, bu durumda sanığın eyleminin dosyadaki diğer sanıkların eylemlerinden ayrı değerlendirilmesi mümkün olmadığından birleşen dosyadaki diğer sanıkların eylemleri ile beraber bu sanık hakkındaki karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun da "istinaf" değil "temyiz" olması gerektiği, CMK'nın 264/1.maddesi uyarınca;

kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından; ilk derece mahkeme dosyasının temyiz kanun yolu için Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, ...” karar verildiği anlaşılmış ise de;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ... hakkında her ne kadar incelemeye konu dosyada yer alan aynı eylemi ile ilgili daha önce başka bir dosyada verilen karar temyiz incelemesinden geçmiş ise de temyiz incelemesinden geçen dosyanın incelemeye konu dosya ile birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı;