Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4801 K.2019/3159

Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan; mahkumiyet

I- Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE, II- Sanık hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.03.2010 tarihli ve 2010/1-22 Esas, 2010/42 sayılı kararında açıklandığı üzere, bozma sonrası yapılan yargılamada, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326. maddesinin 1 ve 2. fıkralarındaki “...Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar.

Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.

Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” şeklindeki hükümlere rağmen, sanık hakkındaki ilk hükmün aleyhe bozulmasından sonra, duruşmaya katılımı sağlanıp, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, sanık müdafiinin dinlenilmesiyle yetinilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/2 maddesine aykırı davranılması,