Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5467 K.2018/10369

Sanığın katılanla aralarında olan arsa alışverişi nedeniyle katılandan aldığı 2.500 YTL bedelli suça konu senette tahrifat yaparak senedi 12.500 YTL bedelli olacak şekilde düzenleyip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık Serkan'a vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; katılanın 25.11.2008 tarihli duruşmada alınan beyanında tam tarihini hatırlayamamakla birlikte 2006 yılının Mart veya Nisan ayında sanıkla arsa satışı konusunda anlaştıklarını ve 2.500 YTL bedelli senedi düzenleyerek sanığa verdiğini belirtmesi,

tüm dosya kapsamından sanığın diğer sanık Serkan'ı tanımadığına ilişkin savunmasının aksine ve diğer sanık...'ın 14.12.2006 tarihinde suça konu senet nedeniyle katılan aleyhine icra takibi başlatmasına iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, suç tarihinin temyize gelen sanık açısından suça konu senedin kendisine verildiği tarih olarak kabul edilmesi ve bunun da katılanın beyanına göre en aleyhe kabulle 2006 yılının 4. ayı olduğu cihetle;

sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,