Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5940 K.2019/6014

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanırken yeterli ve hukuka uygun gerekçe belirtilmiş olduğundan tebliğnamede bu yöndeki II nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Sanığa ait pasaportun, hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühür üretme suçundan mahkumiyet kararı verilen ... isimli şahsın adresinde yapılan aramada ele geçirildiğinden bahisle sanığın sahte pasaport düzenleme suçuna iştirak ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek kendisine ait gerçek pasaportun yurt dışı vize işlemleri ile uğraşan ... isimli şahsa verdiğini beyan etmesi,... isimli şahsın adresinde sanığa ait pasaport aslı dışında bir çok vize işlemlerine ilişkin evrak ile pasaport asıllarının ele geçirilmesi,

suça konu pasaportun sahteciliğine ilişkin 19.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda suça konu pasaport aslının “sahte belge oluşturulmak amacıyla hazır bulundurulduğunun” belirtilmesi, mahkeme tarafından ise gözlem yapılmadığı gibi sanığın ... ile aynı suç işleme iradesi ile hareket ederek sahte pasaport düzenlediğine ilişkin somut bir delilin de dosyada yansımadığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek.

5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu pasaport aslının duruşmaya getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatma niteliği olup olmadığı belirlenerek kararda tartışılması, gerekirse konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de ;

a) Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak yapılan ihbar sonrası açılan duruşmada önceki hüküm açıklanmış ise de; sanığın savunmasında bildirdiği son adresine, ihbar yazısının örneği de eklenerek, dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı uyarısı da yazılarak duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b) TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,