Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6575 K.2019/1302

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri nedeniyle, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine yönelik; katılan vekilinin temyiz talebinin ise hükümlerin esasına yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin 12.04.2018 tarihli temyiz dilekçesi üzerine, Mahkemenin 18.04.2018 tarihli ek kararı ile sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmiş ise de, hüküm verilerek dosyadan el çekildikten sonra verilen ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.

A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " sanıklar ... ve ...’ın kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,