İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6986 K.2019/865

ve 2018/6979 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:.... . Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 tarihli 2014/284 Esas ve 2014/443 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Sanık : ... Suç : Resmi Belgede Sahtecilik

Esas2018/6986Karar2019/865Tarih24 Ocak 2019Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2018/6986 E., 2019/865 K.

Karar tarihi
24 Ocak 2019
İtiraz Eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı
18.12.2018- KD-2018/95166
İtiraz Edilen Daire Kararı
Dairemizin 18.09.2018 tarihli 2016/8923 Esas
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

ve 2018/6979 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:.... . Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 tarihli 2014/284 Esas ve 2014/443 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Sanık : ... Suç : Resmi Belgede Sahtecilik

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

.... Asliye Ceza Mahkemesince 13/06/2014 tarihinde 2014/284 esas ve 2014/443 karar sayı ile sanık ...'nun "resmi belgede sahtecilik" suçundan TCK'nin 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nin 58. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş; sanığın temyizi üzerine Dairemizce hüküm onanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle. “İtiraza konu dosyada tekerrür uygulamasına esas alınan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/130 esas, 2004/34 karar sayılı ilamına istinaden ikinci kez mükerrir olarak esas alındığı, ancak....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen ilamını temyizen inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 24/02/2009 gün ve 2008/12429 esas, 2009/2718 karar sayılı ilamı ile,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Gebze Ağır Ceza Mahkemesine ait ilamın tekerrüre esas alınamayacağından, TCK'nun 58. Maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılması ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve bu nedenle de itiraza konu Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2014 gün,

2014/284 Esas - 2014/443 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinden itiraz yoluna başvurulması gerekmiştir" denilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, sanık hakkında birinci tekerrür şartlarının oluşması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandıktan ve tekerrür uygulanan mahkûmiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi gerekir.

Sanık hakkında,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde, Gebze Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 2008/12429 Esas ve 2009/2718 Karar sayı ile TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan "kullanmak amacıyla uyuşturucu madde kullanma" suçunun tekerrür oluşturmadığı gerekçesiyle, belirtilen maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu duruma göre,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü tekerrür oluşturmakta ise de; sanık hakkında, daha önce tekerrür hükümleri uygulanmamış olduğundan, ikinci kez tekerrür uygulanması koşulları bulunmamaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı bu nedenle yerinde görülmüştür.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, Dairemizin 18.09.2018 tarihli 2016/8923 Esas ve 2018/6979 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,

2-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı anlaşılmış olduğundan; sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadan aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ''....

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü tekerrür oluşturduğundan, TCK’nin 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri hukuka uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2018/6986, K. 2019/865, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. A) Konuyla İlgili Bilgiler
  4. B) İtiraz Nedenleri
  5. C) İtirazın Ve Konunun Değerlendirilmesi
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6986
Karar No
2019/865
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6987 K.2019/66
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6987 K.2019/6
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6990 K.2019/457
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6992 K.2019/645
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6993 K.2019/962
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6993 K.2019/489

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.