Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/7207 K.2020/3554

1) Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıklara yüklenen 2007 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:

a- Sanık hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, Dilan Ayakkabı ... Ltd.

Şti. ile hiçbir irtibatının olmadığını, şirket ortaklarını tanımadığını, tasfiye memurluğunun ne olduğunu bile bilmediğini, 4-5 sene önce çalıştığı firmaya sigorta işlemleri için nüfus cüzdanı örneğini verdiğini, adının ve nüfus cüzdanının kullanılarak sahtecilik yapıldığını, bu nedenle hakkında birçok davanın açıldığını savunması; sanığın şirket dışından tasfiye memuru olarak atandığına dair 18.10.2007 tarihli ortaklar kurulu kararındaki şirket ortakları ... ve ... adına atılı imzaların bu kişilere;

defter-belge istem yazısının tebliğine ilişkin alındı belgesi üzerinde sanık adına atılı imzanın ise sanığa ait olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,