Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10056 K.2023/5947

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 Tarihli ve 2014/943 Esas, 2015/374 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

2. Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 58, 63 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanığın suç tarihinde ruhsatsız olan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan, çalışır vaziyetteki silahı taşıdığı, yine, M.K. adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanını bulundurduğu ve kullandığı sabit görüldüğünden, eylemlerine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları tevilli olarak ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu nüfus cüzdanının aslı, kurumların cevabi yazıları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

4. Suça konu nüfus cüzdanı aslı duruşmada incelenerek aldatma niteliği bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden Mahkemece sanık lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirildiği ve "Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olması ve ileride suç işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığından,

TCK 51 ve CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamış.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma, Taşıma Veya Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa isnat edilen ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR