Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10079 K.2023/5932

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 tarihli ve 2014/5616 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Bursa Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli, 2014/466 Esas, 2015/558 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyizi, anılan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın başka suçlardan aramasının olması nedeniyle akrabası ...'un nüfus cüzdanına kendisinin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle üzerinde taşıdığı ve bu durumun suç tarihi olan 26.04.2014 günü yapılan kimlik kontrolünde tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçunu ikrar etmiştir.

3. Ekspertiz raporunda, nüfus cüzdanının orijinal olduğu, ancak üzerindeki fotoğrafın özensiz yapıştırıldığı, soğuk mühürde ihtiva etmediği ve aldatıcılık niteliğinin olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.

4. Mahkemece sanığın ikrarı, ekspertiz raporu, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın başka suçlardan arama kaydının olması nedeniyle akrabasına ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdığı, ve bu suretle sahteleştirilen nüfus cüzdanının aldatma niteliğini haiz olduğu gerekçeleriyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği;

suça konu nüfus cüzdanının dosya arasında bulunmaması nedeniyle Mahkemesinden getirtilmekle nüfus cüzdanı üzerinde heyetçe yapılan inceleme ve gözlemde, Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, fotoğrafın düzensiz kesildiği ve fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli, 2014/466 Esas, 2015/558 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,