Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10087 K.2023/6960

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mustafakemalpaş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/652 Esas, 2015/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık; bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın kolluk görevlilerince durdurulması üzerine yapılan aramada;...plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesi, araç tescil belgesi ve iki plakanın sahte olduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiş, plakalar ve belgelerin sahte olduğunu, bilerek kullandığını beyan etmiştir.

3. ... Emniyet Kriminal Polis Laboratuvarı' nın 03.12.2013 tarihli raporunda;...plakalı araç için düzenlenmiş motorlu araç trafik ve motorlu araç tescil belgelerinin belge seri numaralarının yazılı olduğu bölümlerde bulunan "..." ve "seri ..." şeklindeki yazı ve rakamların bulundukları bölümlerde fiziksel silme ve kazıma emarelerinin bulunduğu, bahse konu yazı ve rakamların daha evvel bu bölümlerde bulunan yazı ve rakamlarının silinmelerinden sonra mevcut yerlerine tahrifen yazıldıkları sonucuna varıldığı,...plakalı araç için düzenlenmiş motorlu araç trafik ve araç tescil belgeleri üzerinde yapılmış olan tahrifatların mevcut durumları itibarıyla aldatma kabiliyetine haiz oldukları, bildirilmiştir.

4. ... Emniyet Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 26.12.2013 tarihli raporunda;...Plakalarında bulunan T.Ş.O.F. ... 34 mührünün ise laboratuvar arşivindeki mevcut orijinal mühürlerle oluşturulmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

5. Davaya konu plakalar ve belgeler duruşma sırasında incelenmiş, mahkeme gözlemi zapta geçirilmiştir.

6. Mahkeme, sanığın atılı suçu zincirleme şekilde gerçekleştirdiği kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Davaya konu sahte belgelerin ve plakaların sanığın sevk ve idaresindeki araçta aynı anda ele geçmiş olması ve sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 tarihli ve 115/197 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı anda kullanılan belgelerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı, belge sayısının 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması ,hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/652 Esas, 2015/542 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,