Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10215 K.2023/1811

Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olması karşısında ;mahkemece hüküm kurulmayan resmi evrakın düzenlenmesinde yalan beyan suçuna yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden dosyanın inceleme dışı bırakılarak mahalline iadesi,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanığın temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/651 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde ;verilen cezanın haksız olduğunu, resmi eşinin üzerine çocuklarının nüfusunu kaydedilmesi hususunda kendisinin nüfus memurunca yönlendirildiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... Kaçar ile ...'ın resmiyette evli oldukları, ancak sanığın Vedat Baylamaz ile beraber yaşadığı, bu beraberlikten ... ve ... isimli çocuklarının olduğu, sanığın ...'la resmi olarak evli olması nedeniyle nüfusa Eren ve Bahar'ın ...'ın çocuğuymuş gibi kayıt ettirdiği, bu konuyla ilgili Nüfus Müdürlüğünce doğum bildirme formunun düzenlendiği iddiasıyla sanık hakkında çocuğun soy bağını değiştirme suçu ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmasında suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Dosya içerisinde Nevşehir Nüfus Müdürlüğünün 06.11.2013 tarihli ve 4643 kayıt numaralı doğum bildirim formlarının aslı gibidir onaylı suretinin bulunduğu görülmüştür.

4. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/651 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçu ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kamu davası açıldığı halde sadece çocuğun soybağını değiştirme suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasında sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin bütün halinde 231 inci maddesindeki çocuğun soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın çocuğun soy bağını değiştirme suçunu işlediği yönündeki mahkûmiyete yönelik temyiz incelemesinde;

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285 ve 295 inci maddelerindeki “evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soy bağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.” düzenlemeleri karşısında; evlilik birliği devam ederken doğan evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı ve resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan zorunluluk olduğu, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyetine hükmedilmesi, nedeniyle, sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/651 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,