Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10227 K.2020/1067

Tensip tutanağının 3. bendi uyarınca suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından hakkında SİR aldırılmasına yer olmadığına gerekçesinin bildirilmesi karşısında, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Fatih Aksaray Mah. Sahil Kenedy Cad.

No: 116 adresinde faaliyet gösteren iş yerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle 08.03.2012 tarihinde mühürlendiği, bu tutanakta iş yeri yetkilisi olarak Hikmet Kaya’nın imzasının bulunduğu, 08.05.2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle iş yerinin açık olduğunun tespit edildiği, bu durumun tutanağa bağlandığı ve tutanakta suça sürüklenen çocuğun imzasının yer aldığı, suça sürüklenen çocuğun savunmasında iş yeri ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, içeri arkadaşları ile birlikte eğlenmek amacıyla girdiğini beyan ettiği anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuğun iş yeri ve mühür bozma ile ilgisi olup olmadığının tespiti açısından ..., ... ve ...hakkında açılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, iş yeri yetkilisi Hikmet Kaya’nın tanık olarak dinlenilmesi ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde suça konu yerde çalışıp çalışmadığının tespiti ile elde edilen tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nin 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nin 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

3-Suça konu mühürleme tutanağının dosya arasında fotokopisinin bulunması karşısında; 19.06.2012 tarihli mühürleme tutanağının aslının veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun suça konu yere ilişkin önceki mühür bozma eylemlerine katıldığına dair delil bulunmadığı bu kapsamda eyleminde kastın yoğunluğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden; temel cezanın alt sınır yerine teşdiden 2 yıl hapis cezası olarak tayini,