Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10668 K.2023/6442

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/727 Karar ... kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, karakola gitmeden önce gerçek kimlik bilgilerini verdiğini beyan ederek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin ring görevi sırasında şahsın kimlik kontrolü sırasında bir belge ibraz edemediği, ... ...'nin kimlik bilgilerini ifade etmesi üzerine aranan şahıs olduğu tespiti ile şahsın yapılan parmak izi incelemesi sonucu gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilmesi üzerine sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır.

2. Sanık aranması olduğu için, aranması olmadığını düşündüğü arkadaşı olan ...'e ait kimlik bilgilerini verdiğini, kolluk kuvvetlerine parmak izi alınmadan önce gerçek kimlik bilgilerini verdiğini beyan etmiştir.

3. Mahkemece sanığın eyleminin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5326 ... Kabahatler Kanunu’nun (5326 ... Kanun) “Kimliği bildirmeme” başlığını taşıyan 40 ıncı maddesinin birinci fıkrası “Görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından elli ... Lirası idari para cezası verilir.” hükmünü haiz olup, bu kabahat fiili ile 5237 ...

Kanun'un 206 ncı maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır. Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde 5237 ... Kanun'un 206 ncı maddesi uygulanacaktır.

Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde 5326 ... Kanun'un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir.

Açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın beyan ettiği sahte kimlik bilgilerine istinaden düzenlenmiş herhangi bir belge bulunmadığından sanığın eyleminin 5326 ... Kanun'un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak kabahatini oluşturacağının gözetilmemesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/727 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle, BOZULMASINA; ancak sanığın eylemine uyan 5326 ... Kabahatler Kanunu'nun 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen idari para cezasının miktarına göre, 5326 ...

Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasında (c) bendinde yazılı zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 28.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 ... Kanun'un 322 nci ve 5326 ... Kanun'un 24 üncü maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5326 ...

Kanun'un 20 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,