Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11019 K.2023/6841

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/227 Esas, 2015/967 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince sanığın adına kayıtlı motosikletin plakasında yer alan "F" harfinin alt kısmına siyah renkli bant yapıştırılmak suretiyle "E" harfine dönüştürüldüğü iddiası ile sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın, motosikletin adına kayıtlı olduğunu, ancak kendisinin kullanmayı dahi bilmediğini, ehliyetinin bulunmadığını, üniversitede okuyan oğluna ve arkadaşlarına kullanmaları için zaman zaman verdiğini, sahtecilik yapmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, belge üzerinde bilirkişi raporu alınmadığının, Mahkeme tarafından siyah bant çıkarılmış halde inceleme yapılarak aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın adına kayıtlı motosikletin plakasında yer alan "F" harfinin alt kısmına siyah renkli bant yapıştırılmak suretiyle "E" harfine dönüştürüldüğü iddiasıyla açılan kamu davasında; tüm dosya kapsamına göre yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetine haiz olmadığı ilk bakışta anlaşıldığından suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kısa kararın verildiği 24.11.2015 tarihli fiziki duruşma zaptı ile gerekçeli kararın hüküm kısmında tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunda çelişkiye düşülmesi,

3. Kabule göre;

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçeli bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/227 Esas, 2015/967 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,