Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11178 K.2023/6359

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/204 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; Sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanma gerekçesiyle aynı Kanun'un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmama gerekçesinin çeliştiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın, kollukça yapılan kimlik kontrolünde kendi fotoğrafını ihtiva eden ancak ... Tomak'a ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş sahte sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Kollukça sürücü belgesi üzerinde gözle yapılan ilk kontrolde sahte olabileceği şüphesi üzerine sanığın sürücü belgesinin sahte olduğunu, alkolü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.03.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, sürücü belgesinin soğuk mühür izini ihtiva ettiği, tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğine haiz olduğu raporlanmıştır.

4. Mahkemece suça konu sürücü belgesinin duruşmaya getirtilerek incelendiği özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği sahteliğin ilk bakışta anlaşılmadığı gözlenmiştir.

5. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

6. Adli emanetin 2015/5730 sırasında kayıtlı suç konusu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın mahkumiyet hükmünde lehe hükümlerin uygulanmamasının ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile aynı Kanun'un 50 ve 51 inci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmana gerekçelerinin çeliştiğine ilişkin temyiz talebi yönünden; Mahkeme tarafından sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanma gerekçesi ile diğer lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yerinde olması karşısında; kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/204 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,