Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11255 K.2023/1592

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın 30.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği, tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, birlikte yaşadığı temyiz dışı sanık ...'nın resmi nikahlı eşi olan katılana ait kimlik bilgilerini yazarak doldurduğu nüfus cüzdanı talep belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak, Bahçelerüstü Mahallesi muhtarı olan tanık ...'e onaylattığı, daha sonra bu belgeyi kullanarak Mamak Nüfus Müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkarttığı, katılanın para çekmek için PTT şubesine gittiğinde olayın ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Mahkemece sanık ...'in ikrara dayalı savunmaları, temyiz dışı sanık ...'nın savunması, Mamak İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 22.12.2014 tarihli yazı ekinde gönderdiği nüfus cüzdanı talep belgesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine dair temyiz incelemesine konu işbu karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,