Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11349 K.2023/6523

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 32.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ,53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık pişman olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, suç tarihinde yanında hakkında hırsızlık suçundan soruşturma yapılan arkadaşları ile beraber hırsızlık suçunu işlediği, yakalandığında üzerinde Şeyhmus ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının bulunduğu, alınan kriminal raporla nüfus cüzdanının tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 10.04.2015 tarihli uzmanlık raporu ile suç konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte oluşturulduğu, üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu ve aldatma niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.

3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde ; suç konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte oluşturulduğu aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılarak sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu Adli Emanetin 2015/8071 sırasında kayıtlı suç konusu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi , hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin yukarıda belirtilen husus dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 32.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/396 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan " İzmir Cumhuriyet Başavcılığı adli emanetin 2015/8071 sırasında kayıtlı bir adet Şeyhmuz ... adına Karabağlar İlçe nüfus müdürlüğünce 05/06/2014 tarihinde 10893 kayıt numarası ile düzenlenen L13511651 seri numaralı nüfus cüzdanının TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine ” ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2015/8071 sırasında kayıtlı suç eşyasının dosyada delil olarak saklanmasına." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,