Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11413 K.2021/5368

Gerekçeli kararda hatalı şekilde 12.06.2009 olarak belirtilen suç tarihinin 12.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere karşı; Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ...’ya yüklenen “imar kirliğine neden olma” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE ,

b)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun iş bitim rapor tarihi olan 12.04.2006 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 9. maddesine göre “Bu kanun hükümlerinin uygulanması sırasında görevini ihmal eden veya görevi kötüye kullanan yapı denetim kuruluşunun ortakları, yöneticileri mimar ve mühendisleri, yapı müteahhidi, proje müellifi ile laboratuvar görevlileri 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3. bab,

4. faslındaki görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma ile ilgili hükümlerine göre cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeye göre görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal dışında kalan gerçeğe aykırı iş bitirme belgesi düzenleme eylemlerinin sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; iş bitim belgelerini usulüne uygun denetimleri yapmadan sahte şekilde düzenledikleri iddia ve kabul edilen edilen sanıkların eylemlerinin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu,

suçun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE ,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 12.01.2020 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,